Nem kaptunk pénzt az államtól - nyilatkozta a CÖF elnöke, mondván az MVM félmilliárdos (!) támogatása nem az államkasszából érkezett, hanem egy állami tulajdonú cégtől, amelynek vezetése nem államérdeket, nem állami kötelezettséget valósít meg. No és a kormány által kinevezett fővezér vajon kinek az érdekét tartja szem előtt az ilyen döntéseinél? A kérdésre nem nehéz megadni a választ.

Probléma nem is lenne, ha ez a pénz nem hiányozna az állami kötelezettségvállalás által érintett rendszerekből, ill. Orbán magánvagyona lenne. És akkor el is jutottunk, oda, hogy miért Orbán a király.

Kósa kimondta azt, amit már mindenki régóta gondolt, de olyan antidemokratikus és népellenes, hogy tabu volt.

"A miniszterelnök elhatározta, hogy nem perel senkit. Mert az olyan lenne, mintha a király pereskedne bárkivel."

Vagyis Orbánnak úgy kell viselkednie, mint egy királynak. Hivatalosan nem az, csak gyakorlatilag.

Gondoljunk bele, miért is lenne problémás, ha egy király pereskedne?

Mert nevetséges lenne. A király ugyanis nem csak a legfőbb törvényhozó, hanem a legfőbb bíró is. Ha egy király perel, akkor azt a király által hozott törvény (rendelet) alapján ítéli el a király. Na, ezért nem perel Orbán.

- Merre a legrövidebb út a városba? - kérdi az idegen a juhászt/góbét,

- Légvonalban arra legrövidebb, de én tudok az erdőn át egy rövidebbet.

Sulyok Dezső a Horthy-korszakban, a gazdasági világválság végén, az 1935-ös választáskor került be a parlamentbe a győztes Gömbös Gyula egyik párttagjaként, ám ott hamar kiábrándult belőle és több cikkben fogalmazta meg, miért vezeti katasztrófába az országot. Hangsúlyozottan tehát Sulyok egy antidemokratikus, rendpárti személy, akinek pár hónap után kinyílt a szeme. Tanulságos megfigyeléseket tett:

""Gazdasági életünkben a protekcionizmus soha nem álmodott mértékig kifejlődött, félúton állunk a gazdasági szabadság és az irányított gazdálkodás között, de a szabadság csak abban nyilvánul, hogy a kedvezményezettek körén kívül állók szabadon pusztulhatnak el"

Gömbös a pártüléseken "azt ismételgette, hogy neki csak téglahordókra van szüksége, építeni ő maga fog, s hogy ő a kapitány, a párt tagjai pedig a matrózok. Katonai alakulatban helyén való lehet ez a felfogás, az ország tanácsában azonban nem lehet a szabad véleménynyilvánítást ennyire gúzsba kötni."

"A miniszterelnök a nemzeti egységet csak addig vette komolyan, amíg nem győzött. Szajkó módjára hangoztatja: 'Aki nem teszi feltétlenül magáévá a mai kormányrendszer akaratát, a nemzetnek másodrendű fiává lesz'. A kormányzó párt csak lojális híveit látja el állásokkal, juttatja vagyonszerzési lehetőségekhez. A miniszterelnök új kasztrendszert, új arisztokráciát épít elszánt és kritika nélküli párttagokkal, akiket vasfegyelemmel tart kordában."

Végül pontokba szedte a káros jelenségeket: "a kormánysajtó megerősítésére fordított óriási összegek, a köztisztviselők megfélemlítése, a választójogi törvény módosítása, a gyerekéhezés, a kegyeltek álláshalmozása."

Ismerős?

Most olvastam, hogy mikor a Honvéd Dél-Amerikában túrázott, akkor szinte egyenlően osztották el a kapott pénzt. 3 fizetési fokozatot határoztak meg: a sztárok (a stabil kezdők, nem csak Öcsi Bácsi), a beugrók (vagyis a cserék), a kísérők (pl. tartalék kapus, akik csak sérülés esetén lépnének pályára). A lényeg, hogy az első csapat 3600, a 2. 3300, a 3. 3000 dollárt kaptak meccsenként. Vagyis szinte ugyanannyit, mint a megvalósult kommunizmusban!

Mellesleg az összegek mutatják, hogy miért lelkesedtek a túrázásért a játékosok.

A Fidesz normális esetben biztosan bukja a következő választást. Hiába a hatalmas médiafölénye, alig képes ezzel élni, olyan alacsony színvonalú próbálkozásai vannak a választók megnyerésére.Évek óta mást se tudnak, mint a legalpáribb ösztönöket erősíteni. Rasszisták és soviniszták, buziznak és zsidóznak, sőt a fogyatékosokat és a legszegényebbeket emberi mivoltukban támadják.

Ez politikailag érthető taktika egy kis párt esetében, amely néhány ilyen húzással akar a parlamentbe jutni. Azonban a kormányzáshoz ez nem egyszerűen kevés, hanem kifejezetten káros a párt szempontjából. Az a kormánypárt, amely nem képes évtizedes irányítása után semmilyen eredményt felmutatni, semmilyen ideológiát, de legalább irányvonalat kínálni a szavazóknak, az nem kormánypárt, legfeljebb egy elaljasult csoport - pláne ha még ennyit lop is mellette.

Azzal tehát, hogy csupán a gyűlölet felkorbácsolása megy, egyértelműsítik, hogy a választási győzelmet nem a politikai csatározással, hanem csalással akarják megszerezni.1

Lázár szerint elment azon professzorok esze, akik kritizálják a kormányt. Úgy véli, egy professzor ne politizáljon. Úgy véli, ha a kormány megmondja, hogy mi legyen az a politika. És egy professzor csak ne akarjon beleszólni abba, mi történjen a munkahelyén, vagy egyáltalán bármivel.

A nyilvánvaló (finoman fogalmazva) ostobaság és hatalmi visszaélés mellett egy apróság: a Professzorok Batthyány Köre micsoda és mit csinál?

300-12 órányi közmunkára ítélték Gulyás Marcit, aki lényegében nem csinált semmit. A 23 ezer forintos kárt se hihető, hiszen a festék pár perc alatt lemosható. A törvénysértést a bíróság és a rendőrség követte el a letartóztatás és a per során. Talán egyszer jogállam lesz, és ilyen visszaélések nem történhetnek meg.

A jogerőd ítélet elég egyértelműen ezt mondja ki. A perveszteseknek a perköltségen túl 600 ezer Ft sérelemdíjat kell kifizetniük, ami egészen elképesztő módon veszi semmibe a liberális alapelveket.

Az Ítélőtábla szerint a performansz anélkül történt, hogy a jelenet bármilyen vitára lehetőséget adó üzenetet hordozott volna vagy véleményt közölt volna. A véleménynyilvánítás szabadsága nem terjedhet addig, hogy egy társadalmi csoportnak, jelen esetben a keresztényeknek a legmélyebb hitét, mindenféle cél és mondanivaló nélkül meggyalázzák.

Aktuális gumicsontunk a Heineken vörös csillaga. A kormány a bénázások és aljas támadások közepette igyekszik népszerű intézkedéseket hozni. A kommunistaellenesség a románellenességgel és multiellenességgel ötvözve biztos recept. Erről van itt is szó, minden más terelés. Könnyű politikai haszonszerzés, az elbizonytalanodó hívek egyben tartása.

Ha érdemileg megnézzük a kérdést, ha objektíven próbáljuk értelmezni az ügyet, akkor (mint mindig, most is) vállalhatatlan a Fidesz lépése. Mert aki a Heineken sörét félelemkeltőnek látja, ill. a kommunizmus népszerűsítőjének, az orvosi eset. És ha erről nincs szó, akkor az egész ügy értelmetlen és az ország (egyébként már alig meglevő) renoméja csökken.

Próbálkoznak a jobboldalon azzal érvelni, hogy ez szimbolikus, hiszen ahogy a horogkeresztet sem lehet semmilyen formában "reklámozni", a vörös csillagot sem. Ez két okból nem helytálló. Egyrészt, ha most lecserélnék a vörös csillagot a horogkeresztre, akkor azzal tényleg a nácizmust népszerűsítenék. Másrészt a kettő nem azonos szintű jelkép. A vörös csillag két évszázada jelképezi a baloldali mozgalmakat, amelyből volt egy időszak, amikor azt kisajátítva egy embertelen ideológia jelképe lett (a Heineken ezen időszakban le is vette a logójáról). Tehát se előtte, se utána nem emberellenes, önkényuralmi jelkép (talán a még élő gulágfoglyokban rossz emlékeket ébreszt, de ők sem Sztálin sörének tekintik a Heinekent). A horogkereszt azonban kizárólag a fajvédő nácizmus jelképe. Ha most valaki az indiai kultúra nap (élet stb.) szimbólumaként akarná népszerűsíteni, akkor gyorsan megértetnék vele, hogy ez nem működik. De megjegyezném, hogy semmi baj nem lenne azzal, ha lenne egy indiai sör, amelynek logója 1896 óta a szvasztikával a csúcsán reklámozna. Mert az nem a nácizmus reklámja. Ezt ép eszű ember megérti. Egy korrekt pedig el is mondja.